Why Walking The Talk is Critical

https://www.linkedin.com/pulse/why-walking-talk-critical-gordon-tredgold

Gordon Tredgold

You've probably heard the phrase that leaders have to talk the talk, and then walk the walk.

I know I have at it has been mentioned in practically every leadership training course I have been done.

Some of the reasons stated as to why this is important are that it helps show authenticity and it helps build trust in the leader.

Now whilst I agree with those reasons I also think there is an even more important reason, one which has a much bigger impact on actions, performance, and outcomes.

That is that when a leader's actions are out of step with what they are saying or demanding it opens opportunities for those below, in the chain of command, to ignore the direction, guidance, or instruction too. Which can result in people either working on different strategies or working against the stated strategy.

A great example of this is mask-wearing as a preventative measure in the fight against coronavirus.

Now to be clear, this article is not about the rights and wrongs of mask-wearing as I am sure there are many more qualified people to talk about that.

No, I just want to use this as an example of what can happen when a leader talks the talk but doesn't walk the walk as I think it's insightful.

The Center for Disease Control recommends the wearing of masks, and Donald Trump shares that message. Here the leader is talking the talk, he is setting the direction and giving the guidance.

But when he says 'but I won't be doing that', i.e. I won't be walking the talk, then he has completely undercut the guidance and direction.

When that happens, the chances of 100 percent of your people following that guidance are nil. Not only that but you have also given people in the chain of command the option to not share that guidance or to police it.

Now in companies, most leaders don't undercut the direction so bluntly.

But the next step of not wearing a mask demonstrates that you are not going to walk the talk, and the undermines the message even more.

People follow actions more than they do words, and if you don't do what you say should be done, then even more people in the chain of command can undermine the direction, and people see that the directive is optional.

When you don't walk your own talk, then even having 50 percent of the people following that direction would be a great result.

I have experienced this and seen this myself in many companies, where leaders say one thing and do another, and are then surprised that people don't follow their spoken direction.

People follow actions much more than they do words.

Leaders are role models, and people model the behaviors of leaders, this means that if you want your teams, your employees to do something, then you need to be doing it too.

If you want people to wear masks, then you need to wear a mask.

If you want people to be customer-focused then you need to be customer-focused.

If you want your organization to be inclusive then you need to be inclusive.

If you leave any wiggle room between what you say and what you do, you make what you. say optional.

At one company where I worked our boss was huge on inclusion and diversity and talked about it all the time, and how this was a priority for him.

Yet he coupled that with sexist comments and behavior which undermined women and gave those who didn't want to implement this strategy the opportunity to dodge it.

I literally sat in meetings where other managers went against the directive and when I mentioned diversity was a priority, people said no it isn't he's just saying that because he thinks he has to.

This is why you have to walk the talk, not just to show your authenticity, or to build trust in you as a leader. But because if you don't then people won't follow your words, they will follow your action, which might not be what you want.

I will never forget my mother telling my sisters not to smoke because it was bad for your health, as she smoked one of her 20 a day habit.

Guess what, both my sisters went on to smoke.

As I say this is article is not about the rights and wrongs of mask-wearing it's about showing the power of walking the talk and the impact of what can happen when you don't.

You need to have the consistency of direction, messages, and action if you want to drive 100% compliance and adherence to your strategy.

And the more variation there are between these, the lower the percentage of people there will be who follow that verbal direction.

If you want support or assistance in improving your leadership or the performance of your teams email me at gordon@gordontredgold.com and let's talk about how I can help.

Gordon Tredgold

We've all heard that if you want to be authentic then you need to walk the talk, and thus authenticity will build trust in the leader. But in my opinion, there is an even more important reason for doing that. #HR #Leadership #WalkTheTalk

Denny Siregar: Perang Besar Dimulai

https://www.tagar.id/denny-siregar-perang-besar-dimulai
Denny Siregar
Opini

Apa yang saya lakukan bukan untuk menghancurkan perusahaan itu, justru ingin menyelamatkannya supaya kepercayaan masyarakat menguat. Denny Siregar.

Ilustrasi - Gedung Telkom Landmark Tower. (Foto: BUMN Track)

Membersihkan kadrun di dalam perusahaan, apalagi perusahaan besar, tidak bisa hanya teriak-teriak di media sosial. Media sosial hanya berdampak sosial, dan getarannya cuma sedikit saja, habis itu hilang. Bahkan bagi mereka tidak akan terasa

Bukan juga dengan boikot cabut kartu. Hilang satu dua pelanggan, tidak akan berpengaruh. Apalagi main tagar dan bintang satu di aplikasi. Mereka ketawa ngakak dengan permainan anak-anak seperti itu.

Mereka sudah begitu lama di sana, sudah mengakar dan beranak-pinak. Bahkan mereka membangun perkumpulan karyawan yang bisa menekan Direksi terpilih. Atau memainkan isu lewat majelis agama yang sudah lama mereka bangun di sana.

Siapa pun kepalanya di sana, tidak akan mampu membersihkan mereka, karena banyak faktor, dan faktor utama adalah takut jabatannya hilang.

Cara yang benar adalah usik sarangnya dengan bermain secara hukum, lewat gugatan. Gugatan yang benar bisa menghajar mereka habis-habisan, sehingga kepalanya akan teriak kesakitan. Dan ketika dia kesakitan, dia akan menggigit ke mana-mana, termasuk ke dalam.

Internal mereka akan dibersihkan. Banyak orang yang diduga terlibat akan dibuang.

Itulah yang kadrun takutkan. Dampak sistemik. Ibarat virus yang tidak bisa diobati hanya dengan obat demam, kita harus masuk ke dalam aliran darahnya dan mencari sumber utamanya.

Jika sumber utama ditemukan dan dimusnahkan, tubuh perusahaan akan membangun antibodi sendiri. Dan antibodi itu akan melawan virus-virus yang bersarang.

Jadi, jangan berpikir apa yang akan saya lakukan itu menghancurkan perusahaan itu. Saya justru ingin menyelamatkannya supaya kepercayaan masyarakat menguat.

Ini perang besar. Lawannya kuat dan berdana besar. Guncangannya keras dan menakutkan. Tapi ini juga tegang sekaligus mengasyikkan. Dari peristiwa inilah, saya akan tahu, siapa teman dan siapa sesungguhnya lawan.

Seruput kopinya, kawan.

*Penulis buku Tuhan dalam Secangkir Kopi

Revolusi Kelas Menengah, Revolusi Kangkung dan Lele

https://indoprogress.com/2020/07/revolusi-kelas-menengah-revolusi-kangkung-dan-lele/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+indoprogress-feed+%28IndoPROGRESS%29
12 July 2020

 Made Supriatma

Foto: Hai-Grid/Tribun

UNTUK urusan makan, lauk pauk apakah yang Anda anggap paling bermartabat? Saya cukup yakin bahwa kalau itu sayuran maka ia bukan Kangkung. Kalau itu ikan, maka ia bukan Lele. Anda mungkin pengemar Kangkung dan Lele. Atau, Anda mungkin makan salah satu dari makanan ini paling tidak sekali seminggu. Namun, seringkali ia bukan pilihan utama. Artinya, kalau ada pilihan lain, Anda tentu menghindarinya.

Kangkung dan Lele adalah makanan bersahaja. Dia gampang dicari. Lele tersedia di hampir semua kota di Nusantara yang pernah saya kunjungi. Untuk itu kita berterima kasih kepada pedagang-pedagang ulet dari tanah Jawa dan Sunda, yang memperkenalkannya ke seluruh pelosok NKRI. Terutama, Pecel Lele yang saat ini menjadi makanan sehari-hari penduduk berbagai kota Nusantara.

Kangkung akan hadir di manapun ada air tawar. Tanaman ini bahkan akan tumbuh begitu saja tanpa perlu ditanam. Dia bisa tumbuh ditanah. Dia bisa tumbuh di air. Daya tahannya luar biasa. Dia juga berekspansi ke segala penjuru. Dari Singapura hingga ke Jayapura. Dia bahkan tersedia di toko-toko Asia di Amerika pada puncak musim dingin. Mengapa makanan tropis ini tersedia di Amerika? Jawabnya gampang: ada yang membutuhkan dan ada yang menyediakan. Saya dengar kangkung ditanam secara hidroponik di rumah-rumah kaca. Ia kemudian menjadi makanan segala bangsa!

Sementara lele adalah ikan dengan ketahanan yang jauh melampau doktrin ketahanan nasional kita yang berbasis gerilya itu. Lele tahan hidup dalam iklim sedikit atau bahkan tanpa air. Saya pernah menghabiskan waktu berjam-jam melihat orang-orang Kamboja atau China di Youtube memanen lele yang mengubur diri di kolam yang sudah kering. Atau, terkagum-kagum dengan “amazing technology” menangkap lele dengan Coca Cola, Fanta dengan Mentos atau pasta gigi Colgate. Semuanya memperlihatkan betapa tahan bantingnya ikan yang bernama lele itu. Mereka sanggup bertahan hidup dalam lubang sempit, berdesak-desakan dalam jumlah puluhan.

Sebelumnya, kangkung dan lele adalah dua hal terpisah. Tidak pernah dia bersatu. Tapi itu sebelum pageblug virus Corona. Selama pandemi ini, kangkung dan lele bersatu: di dalam ember! Ia terangkat dari kesahajaan. Saya melihat di lini masa Facebook saya, orang berlomba-lomba memamerkan bagaimana dia memelihara lele dan menanam kangkung didalam ember. Saya kira Anda pun tidak asing dengan metode beternak lele dan menanam kangkung dalam satu wadah ini.

Lele dan kangkung menjadi sebuah gaya hidup terutama di kalangan kelas menengah perkotaan di Indonesia. Di masa pageblug ini, orang merasa adanya krisis namun orang tidak sepenuhnya menangkap dan memahami apa krisis itu. Orang takut akan apa yang tidak mereka kuasai. Apa artinya punya uang kalau makanan tidak bisa dibeli?

Reaksi terhadap krisis ini mengingatkan saya pada ‘doomsday foods’ atau makanan hari kiamat yang banyak dijual di Amerika. Beberapa televangelis (penginjil yang memakai TV untuk kotbah) mempergunakan ketakutan orang akan kiamat yang mereka wahyukan sudah dekat, dan menawarkan peralatan bertahan hidup (survival gear). Uniknya, makanan dan peralatan survival ini juga ditaruh dalam ember besar. Hanya saja, isinya adalah makanan kering yang bisa disimpan bertahun-tahun.

Kangkung dan lele menjadi semacam pernyataan politik. Namun ia juga memperlihatkan bagaimana kelas menengah kita melihat dirinya sendiri. Tidak hanya kangkung dan lele. Sebagian kelas menengah aktif berkebun, mengolah sejengkal tanah yang mereka miliki menjadi bahan pangan, dan kalau tidak punya tanah maka mereka menggunakan berbagai macam cara yang ditawarkan entah dengan pot atau dengan teknologi hidroponik yang juga makin populer di saat pageblug ini. Demikianlah kelas menengah kita membentengi dirinya sendiri.

“Asu, ora ono lawuhe,” demikian maki seorang pemulung yang tidak sengaja saya dengar ketika saya berjalan kaki menyusuri trotoar kota Jakarta. Ketika itu awal pandemi. Masa puasa Ramadhan juga sedang mendekat. Adalah pemandangan biasa bila menjelang maghrib saya melihat kaum miskin kota berjajar di sepanjang jalan kearah Tebet menuju Pancoran.

Awalnya saya pikir bahwa mereka ini adalah angkatan yang terdepak dari lapangan kerja karena pageblug. Bahkan pernah dalam sesorean saya menghitung ada dua puluh empat orang sepanjang satu sisi jalan sepanjang kurang dari dua kilometer itu. Tentu saja perasaan saya terharu biru melihat banyaknya orang yang menganggur itu. Tidak semuanya laki-laki sehat. Ada perempuan-perempuan yang masih muda. Tidak sedikit yang membawa anak. Wajah mereka semua memelas.

Sebagian dari mereka menarik gerobak. Namun hampir semua membawa kantong besar bekas yang isinya botol plastik dan aneka barang plastik lainnya. Mereka pemulung. Saya kemudian mengingat-ingat ‘teori’ lama yang pernah saya ketahui ketika bergaul dengan kelompok miskin kota. Kalau baju mereka masih bersih, wajah mereka masih bersih, itu artinya mereka belum lama terlempar ke jalanan.

Sebagai orang yang kerap dituduh kekiri-kirian dan menulis di media progresif yang Anda baca ini tentu saja hati saya tergerak dan marah dengan kenyataan ini. Krisis ini akan sangat hebat menghantam Indonesia—terutama Jakarta. Saya mulai melihat tanda-tanda keresahan dalam masyarakat. Saya mulai khawatir akan potensi kerusuhan. Jujur saja, saya mulai berpikir tentang berbagai kemungkinan menyelamatkan diri.   

Setiap hari selama beberapa minggu (sampai sekarang masih saya lakukan) saya keluar berjalan kaki dan menyusuri trotoar Jakarta yang nyaris tanpa pemakai itu. Di kota ini, pejalan kaki adalah kasta pariah. Tidak ada orang mau berjalan kaki. Apalagi di trotoar. Bahkan pemulung memilih berjalan kaki di pinggir jalan. Bukan di trotoar yang punya banyak jebakan tak terduga itu

Hampir setiap sore menjelang maghrib saya melihat mobil-mobil berhenti. Mereka memberi makanan kepada para pemulung ini. Dan, para pemulung ini—laki, perempuan, remaja, anak-anak hingga ke bayi—tinggal menunggu di pinggir jalan. Makanan mengalir. Ada yang di-drop dengan sepeda motor. Sebagian besar dengan mobil. Hampir semua makanan kotak, entah dengan kertas atau styrofoam.

Kadang saya mengintip apa yang diberikan oleh para penderma yang murah hati itu. Sebagian besar adalah nasi dengan lauk seperti ayam goreng. Tanpa sayuran tentu saja. Kalau pun ada sayuran, itu biasanya disisihkan. Saya tahu itu dari bekas makanan yang mereka tinggalkan di pinggir jalan. Sisa-sisa makanan banyak ditinggalkan di trotoar sehingga menjadi perjuangan tambahan untuk saya supaya tidak menginjaknya. Atau, sebagian akan diletakkan di pinggir sungai kecil yang mengalir di sisi Jl. Saharjo.

Dari bungkus-bungkus yang ditinggalkan, saya tahu bahwa para penderma ini lebih banyak memberikan makanan cepat saji. Terlalu sering saya menjumpai bungkus atau kotak McDonald atau KFC. Beberapa kali pula saya lihat anak-anak pemulung ini makan Pizza, makanan yang tidak akan mereka jumpai sehari-hari.

Beberapa kali juga saya membuka percakapan dengan penerima bantuan ini. Mereka memberitahu saya bahwa mereka bosan makan beberapa merek ayam geprek yang murahan. Mereka sangat suka kalau ada KFC. McDonald lebih baik karena ayamnya lebih enak. Kalau burger? Itu jajanan yang tidak bikin kenyang.

Bagaimana dengan pecel lele? Atau makanan dari warteg? Sebagian besar dari yang saya ajak bicara mengatakan bahwa pecel lele sama sekali bukan favorit mereka. “Ben dina nggih maem pecel lele,” kata seorang bapak dari Purworejo sambil terkekeh. Makanan dari warteg juga tidak menjadi favorit. Saat itu pula saya paham bahwa dalam pengertian para penerima derma ini, lele itu bukan ‘lawuh.’ Ia pantas dimaki.

Dan begitulah. Sebagian besar makanan mereka mengalir dari gerai-gerai waralaba cepat saji yang sebagian besar milik perusahan multinasional ini. Dan kalangan dermawan yang murah hati ini, yang tentu saja adalah kelas menengah kota Jakarta, tahu persis kesukaan para pemulung ini. Kadang saya melihat orang memburu mobil yang menyodorkan sekotak McD atau KFC. Namun, ketika ada mobil yang menyodorkan nasi kotak bergambar batik, tanda makanan dari restoran cepat saji dalam negeri, saya tidak melihat antusiasme yang sama. Kenyataannya beberapa kali saya menjumpai lele goreng yang malang tergeletak di pinggir kali. Mereka menjadi santapan kucing dan tikus yang jumlahnya menyamai jumlah penduduk Jakarta ini.

Sekitar pertengahan bulan Puasa, saya baru menyadari betapa banyaknya perolehan dari para pemulung ini. Setiap ada mobil berhenti, mereka memasukkan kotak makanan ke dalam karungnya. Saya pernah mendapati seorang pemulung mengumpulkan enam kotak didalam karungnya. Dia tersipu waktu saya mendapati dia sudah punya enam kotak makanan di dalam karungnya. Ekspresi wajahnya persis seperti para wajah koruptor kita yang kena OTT.

Beberapa hari lalu, saya berjumpa lagi dengan mobil yang membagi makanan. Ketika berjalan di trotoar depan kompleks pemakaman Menteng Pulo, saya melihat sebuah mobil Avanza melambat dan memanggil penjual minuman instan bersepeda yang menunggu pelanggan di pinggir jalan. Dari luar, terlihat seorang perempuan muda berjilbab mengulurkan sekotak KFC kepada pedagang itu. Sontak orang disekitarnya menyerbu. KFC adalah makanan yang paling diburu pencari derma di pinggir jalan.

Saya juga mengamati bahwa dengan tiba-tiba jumlah pencari derma ini jauh berkurang setelah Lebaran. Saya tanyakan ini kepada tukang tambal ban di depan kompleks makam itu. Dia bilang, sebagian besar pemulung itu adalah pemulung dadakan atau pemulung musiman yang datang ke Jakarta untuk mengemis khusus pada masa Puasa. Mereka tahu persis bahwa pada masa Puasa dan Lebaran adalah musim ketika kelas menengah Jakarta menjadi sangat dermawan. Mendengar itu, sontak rasa haru saya kepada pemulung itu sirna.

Sekarang ini, agaknya yang tinggal adalah mereka yang benar-benar miskin. Saya masih melihat beberapa orang duduk di pinggir jalan menjelang maghrib. Hanya saja di masa ‘new normal’ ini tidak banyak orang menaruh perhatian kepada mereka.

Sesungguhnya keadaan sudah kembali seperti sebelum pandemi– dengan kemacetan dan ketidakpedulian penduduk Jakarta. Jakarta tidak lagi peduli pada pandemi. Di jalanan, saya mendengar seorang tukang GoJek yang seharian belum dapat order mengeluh, “Ah, ini mah mati normal namanya!” Saya kira kata-kata tukang GoJek itu menyimpulkan dengan tepat keadaan sekarang ini.

Tidak diragukan bahwa kelas menengah kita sangat dermawan. Ini sesuai dengan kenyataan bahwa Indonesia adalah negara dengan tingkat kedermawanan tertinggi di dunia. Aksi-aksi kedermawanan ini saya saksikan dimana-mana terutama di masa-masa awal pandemi. Seorang supir taksi yang saya tumpangi bercerita bahwa dia mengumpulkan 25 kg beras hanya dalam waktu dua hari. “Banyak yang ngasih, Pak,” katanya. Selain beras, dia juga mendapat Indomie, telor, dan minyak goreng.

Yang menjadi pertanyaan besar saya adalah mengapa orang-orang kelas menengah ini justru memilih kangkung dan lele ketika pandemi? Mengapa pula mereka mendermakan makanan cepat saji yang mahal itu kepada kaum yang sehari-harinya makan kangkung dan lele? Ada semacam pembalikan dan kontradiksi yang meminta jawaban disini.

Mengurai kontradiksi ini tentu tidak mudah. Kelas menengah yang sangat dermawan ini sekarang tengah menghadapi ketidakpastian akibat dari pandemi. Hal yang mengagumkan saya adalah kecilnya oposisi terhadap narasi Corona virus ini. Memang ada beberapa yang menarasikan penentangan terhadap Corona, seperti meragukan apakah ia benar-benar berbahaya, namun ini suara pinggiran (fringe) dan bukan narasi utama. Sebaliknya, kesepakatan akan bahaya virus ini hampir mutlak. Itulah sebabnya kita melihat anggota-anggota kelas ini mengeluh panjang pendek di medsos dan memaki yang melanggar protokol kesehatan.

Sebaliknya, kaum under-class, yang sering dinamakan sebagai rakyat kecil, wong cilik, massa, atau rakyat saja tampak tidak terlalu mengkhawatirkan pandemi. Saya berbicara dengan banyak dari mereka, mulai dari Satpam, tukang Aqua, penjaga warung, tukang bersih-bersih (dalam bahasa kelas menengah: janitor), pembantu rumah tangga (yang sekarang dipasemonkan menjadi ART, Asisten Rumah Tangga), tukang ojek, dan sopir taksi. Untuk mereka, virus Corona hanyalah salah satu dari sekian banyak ancaman hidup.

Ada banyak ancaman lain yang menurut mereka lebih nyata. Kehilangan pekerjaan, misalnya. Beberapa kali saya bertanya pada mereka, apakah Anda akan pelihara lele dan tanam kangkung dalam ember saja kalau kehilangan pekerjaan? Banyak dari mereka ternganga dan melihat saya dengan ekspresi kera menatap cermin ketika mendengar pertanyaan itu.

Reaksi paling epik yang saya dapat adalah, “Bapak udah gila kali ya? Yaelah, beli aja kangkung ama lele. Lebih murah, kali!”

Saya juga terkesan dengan cara kelas menengah dermawan ini memberikan makanan. Jarang mereka turun dari kendaraan. Mereka hanya memanggil orang yang dituju dengan sedikit membuka kaca jendela mobil. Ketika penerima berada dalam jarak cukup dekat, barulah mereka mengeluarkan makanan yang mau mereka berikan. Cara ini persis sama seperti cara anggota kelas menengah yang sekarang menghuni Istana Merdeka. Kadang dia membagi hadiah kepada rakyatnya dengan melempar. Kadang pembantu-pembantunya memberikan bingkisan. Dia cukup ada didalam mobil dan membuka kaca jendelanya, menyapa massa-rakyat yang diberinya bingkisan.

Semua aksi dan tindakan kedermawanan kelas menengah menimbulkan teka-teki. Karena saya belajar ilmu-ilmu sosial dan meneliti maka saya pun bertanya, apa yang sesungguhnya menjadikan seseorang masuk ke dalam kategori kelas menengah? Saya setuju dengan anggpan bahwa pendidikan menjadi titik acu kelas menengah. Yang kedua saya kira adalah pekerjaan sebagai sebagai pegawai. Sebagian besar kelas menengah adalah pegawai entah yang bekerja untuk negara maupun perusahan-perusahan swasta—yang sesungguhnya juga banyak tergantung  pada kontrak-kontrak dari negara. Mereka bukan buruh rendahan. Sebagian besar dari mereka termasuk golongan manajerial dan administratif. Ada kaitan yang besar sekali antara kelas menengah kita ini dengan negara. Bahkan kelas menengah kita sesungguhnya diproduksi oleh negara.

Lewat perjalanan saya diatas, saya melihat bahwa dalam tataran persepsi ada keterputusan (disconnection) antara kelas menengah dengan apa yang dipersepsikan sebagai rakyat. Inilah yang persis digambarkan dengan bagus sekali oleh Lizzy van Leeuwen dalam bukunya Lost in Mall tentang kelas menengah Jakarta tahun 1990-an. Dalam studi etnografinya, Lizzy menelisik gaya hidup kelas menengah yang hidup di kota satelit Bintaro. Dia menggambarkan bagaimana kelas ini hidup dalam kompleks perumahan yang jelas tidak dimiliki oleh rakyat (underclass); ketergantungan mereka terhadap para pembantu (yang pada masa kini dipasemonkan menjadi asisten rumah tangga/ART yang tentu saja tanpa banyak perubahan nasib); kecanduan mereka terhadap AC; dan dunia yang mereka ciptakan untuk diri mereka sendiri dan menjadi demarkasi untuk orang kebanyakan, yaitu shopping mall.

Membaca buku Lizzy dan mengalami langsung di jalanan, saya berkesimpulan bahwa kelas menengah kita, seperti juga kelas menengah di banyak negara, mengukur segala sesuatu dengan diri mereka sendiri. Ini sama persis seperti yang pernah ditulis Drs. Wahjoe Sardono atau Dono Warkop yang berpuluh tahun lalu menulis bahwa kelas menengah Indonesia adalah kelas yang sibuk dengan dirinya sendiri.

Kata kunci memahami kelas ini, saya kira, adalah begitu terobsesinya mereka dengan perasaan ‘enak’ atau ‘nyaman’ (comfortable). Kedermawanan mereka sesungguhnya adalah tindakan pengakuan pada diri sendiri (self-validation) yang berujung pada perasaan ‘nyaman’ tersebut. Apa yang tampaknya kemandirian pada Revolusi Kangkung dan Lele itu sesungguhnya adalah reaksi ketidaknyamanan bahwa pasokan pangan akan terputus. Tidak heran bahwa reaksi mereka adalah seperti orang-orang Amerika yang menimbun ‘doomsday food,’ yang menariknya sama-sama berbentuk ember.

Kangkung dan Lele memperlihatkan lepasnya kelas ini dari kenyataan (detachment from reality). Imajinasi kelas menengah lagi-lagi adalah imajinasi tentang dirinya sendiri. Tak salah bila antropolog James Siegel pernah mengatakan bahwa kelas menengah kota Indonesia sama sekali tidak tahu apa yang dialami dan dirasakan oleh saudara-saudara mereka yang hidup di desa. Dalam pengalaman saya, jangankan di desa; mereka juga tidak tahu kehidupan sopir Gojek yang mengantar makanan mereka atau Satpam yang menjaga apartemen atau kompleks perumahan mereka.  

Di negeri ini kita seakan hidup dalam dua dunia. Yang satu adalah dunia kelas menengah yang asyik dengan dirinya sendiri. Yang lain adalah dunia rakyat jelata, yang bertahan hidup sebisanya, dan kadang cukup dengan remah-remah dan kerahaman kelas menengah dan elit penguasa. 

Ini juga tercermin dalam demokrasi kita. Taruhlah misalnya dalam demonstrasi. Media dan kaum intelektual kita menaruh penghargaan setinggi-tingginya kepada mahasiswa, anak-anak terdidik yang sebagian besar juga adalah anak-anak para pegawai. Kontras yang sangat mencolok akan diberikan kepada aksi-aksi buruh atau petani, baik dalam level persepsi dan perlakuan. Aksi-aksi buruh hampir pasti akan dipersepsikan sebagai kekacauan dan ketidaktertiban; media akan lebih banyak memberitakannya sisi negatifnya; dan polisi akan mengambil tindakan lebih keras terhadap buruh.

Kangkung dan lele, untuk kelas menengah ini, adalah sebuah revolusi. Menanamnya adalah hal yang sungguh luar biasa. Tanpa menyadari bahwa kangkung adalah tanaman yang paling mudah tumbuh dan lele adalah ikan yang paling mudah untuk dipelihara. Sama seperti KFC adalah makanan cepat saji. Tentu saja, ini sama sekali tidak akan mengangkat derajat kangkung dan lele. Saya tidak pernah mendengar ada yang mengusulkan agar kangkung diangkat sebagai sayur nasional dan lele sebagai ikon bangsa.

Revolusi kangkung dan lele adalah revolusi tanpa radikalisme. Hal yang sama juga terjadi dengan kedermawanan yang sama sekali bukan “radical generosity” seperti yang kita lihat pada orang-orang yang hidup karena ide dan inspirasi keadilan sosial.

Revolusi macam ini hanya akan mematikan radikalisme sosial.

The Economic Toll of Covid-19 on Southeast Asia: Recession Looms as Growth Prospects Dim

https://www.csis.org/analysis/economic-toll-covid-19-southeast-asia-recession-looms-growth-prospects-dim

Amy Searight

Senior Associate (Non-resident) for Asia

April 14, 2020

Southeast Asian economies are taking a huge hit in the global economic crisis caused by the spreading pandemic. The economic impact will be huge, on par with the fallout of the 1997-98 Asian Financial Crisis, or perhaps much greater. On the one hand, Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) economies are better prepared than they were in the Asian Financial Crisis that hit the region more than two decades ago, with larger foreign exchange reserves and overall better macroeconomic positions compared to their situation in the late 1990s. However, the economic shock from Covid-19 may be deeper and longer lasting depending on how the pandemic plays out, and there is vast uncertainty surrounding the ongoing spread and ultimate containment of the virus.

At a minimum, we can expect to see a sharp slowdown or recession in all of the ASEAN economies in 2020. Recent forecasts from the World Bank, the Asian Development Bank (ADB), and today’s just released IMF World Economic Outlook all see sharp declines in regional growth as a result of the economic shock of this pandemic, but they offer a range of projected growth—which interestingly appears tied directly to the timing of the reports (see table below). The IMF projects ASEAN-5 (Indonesia, Malaysia, Philippines, Thailand, and Vietnam) growth at -0.6 percent in 2020, down from its earlier forecast of +4.8 percent. The  ADB's Asian Development Outlook, which was released earlier in April, forecasts that Southeast Asia will track closely with China and decelerate growth to +1 percent in 2020. The World Bank report, released in the beginning of April, includes both a baseline and a more pessimistic scenario, with the “lower-case” forecast projecting contractions of the major developing ASEAN countries in the -0.5 percent to -5.0 percent range, with the exception of Vietnam, which maintains positive (+1.5 percent) growth. Although they measure a slightly different group of countries, the worsening of economic conditions and the ongoing spread of the crisis has lowered forecasts by these international financial institutions (IFIs) over the course of just a few weeks. Many private forecasts paint an even bleaker picture for ASEAN growth, projecting growth in the range of -1.5 percent for 2020.

Despite the increasingly pessimistic forecasts for the region, both the IMF and ADB project a strong rebound in 2021.The IMF projects growth for the ASEAN-5 to bounce back to +7.8 percent in 2021, while the ADB sees growth for Southeast Asia rebounding to +4.7 percent next year. In short, they see the global economic crisis brought on by the Covid-19 pandemic as a huge but relatively short-term shock. Only the “lower-case” scenario of the World Bank foresees a slower recovery, with the major ASEAN economies still in negative growth territory in 2021, again with the exception of Vietnam.

Country-specific impacts will depend on the structure of each economy and their initial economic conditions heading into the crisis. Hardest hit will be Thailand, which was already struggling in 2019 and early 2020 with a severe drought, budget delays, and a strong currency and was somewhat slow to respond to the onset of the pandemic. All three of the April IFI reports forecast a major contraction for Thailand in 2020 in the range of -4.8 percent to -6.7 percent. The closely entwined economies of Malaysia and Singapore are forecast by the ADB to see close to 0 percent economic growth this year, with only Malaysia expected to rebound strongly next year. However, the IMF projects recessions for both economies in 2020, with Singapore projected at -3.5 percent growth and Malaysia at -1.7 percent. Singapore’s own projections by its Ministry of International Trade and Industry have been revised down to between -0.5 percent and -4 percent growth this year, with the lower end more likely now that Singapore is combating a second wave of infections and will likely be forced to further shutter economic activity. Indonesia and the Philippines are forecast to see sharp deceleration of growth, with the IMF projecting growth in the barely positive range. Vietnam stands out in all these forecasts as the only ASEAN economy to maintain moderate growth in 2020, in the range of +2.7 percent (IMF) to +4.8 percent (ADB), and is expected to strongly rebound in 2021 (+6.8 percent to +7.0 percent growth).

The impact of the Covid-19 crisis is hitting these economies through several channels. First, ASEAN countries are highly open to trade and investment as well as tourism, all of which have been severely disrupted by the spreading global pandemic. Demand for these countries’ exports—whether palm oil and metals from Indonesia; manufactured components from Malaysia, Vietnam, and the Philippines; or textiles from Cambodia—have fallen sharply and will continue to stagnate throughout the crisis. The suspension and likely very slow resumption of tourism will hit the Thai economy especially hard, which depends on tourism and travel spending for one-fifth of its GDP, and will also impact the tourism-dependent economies of Malaysia, Indonesia, Philippines, and Vietnam. Singapore had already been hit by declining trade volumes in the midst of U.S.-China trade conflict in 2019 and is now facing a further drop in trade in goods as well as declining services trade and tourism.

ASEAN economies have a diversified set of trade and investment partners, including the United States, European Union, China, and intra-ASEAN trade. In normal times, this diversified portfolio of partners would provide a buffer for a regional economic downturn, but in this global pandemic all of these partners are facing a halt to or dimming prospects for growth for the first three quarters of 2020—with bleak forecasts for China (+1 percent growth), the United States (-6 percent), Japan (-4 percent), and the Eurozone (-7 to -8 percent).

Second, the collapse in oil prices caused by the sudden drop in energy consumption due to the widespread lockdowns and travel bans will have a sharp impact on economies dependent on exports of fuel, namely Indonesia, where coal and oil comprise nearly one-quarter of exports; Malaysia, where oil and gas make up about 16 percent of exports; and of course Brunei, whose economy is almost entirely supported by exports of crude and natural gas (over 90 percent of exports).

Third, the sharp drop in domestic demand due to lockdowns and other public health measures will have large multiplier effects on these economies, since consumption represents about 60 percent of GDP in the major ASEAN economies, with Singapore being an exception. The fourth channel of economic impact from the global Covid-19 crisis is capital outflows. Whereas foreign direct investment is generally sticky, international portfolio investors in emerging market equities and bonds have driven large capital outflows as they seek safe havens in the face of the deepening global pandemic. According to the Institute of International Finance, capital outflows from emerging markets have totaled nearly $100 billion so far this year, with Southeast Asian economies taking a sizeable hit. Indonesia has seen an outflow of $8.2 billion in capital by the end of March. These outflows have led to regional currency depreciations, especially the Indonesian rupiah, which has depreciated 14.5 percent year to date, while the Thai baht, Malaysian ringgit, and Singapore dollar all depreciated by more than 4 percent in the March 2-19 period. Central banks in the region have also intervened to support their currencies, but tightening financial conditions complicate their efforts to maintain accommodative monetary policy and shore up their economies in the face of the Covid-19 crisis.

Over the longer term, it is difficult to predict the ultimate economic impact on Southeast Asia because there is vast uncertainty about how the pandemic will play out over the next several months and beyond, and how the crisis will reshape the global economy. It is likely to intensify the ongoing process of reshoring capacity away from China and the rest of East Asia. Although certain sectors in some Southeast Asian economies have benefited from recent supply chain shifts out of China, it is less clear that post-pandemic trends will be as favorable. National security considerations in the United States and other advanced economies now loom large over questions about pharmaceutical ingredients and inputs for and production of medical supplies, while travel disruptions and difficulties in the form of quarantines, health certificates, and fear of travel will likely further accelerate the shortening of supply chains.

On the brighter side, the shift of economic activity to the cloud and the need for mobile tracking and other tech solutions to contain and respond to future outbreaks of the virus could benefit Southeast Asia, in particular countries like Singapore, Indonesia, and Vietnam, which are already on the leading edge of the mobile-app-based digital economy. A global or regional shift in demand toward digital applications, and government policies designed to support this sector, could spur innovation and boost entrepreneurs working on the digital economy, which would brighten the growth and development prospects for Southeast Asian economies once we get to the other side of this global crisis.

Amy Searight is senior adviser and director of the Southeast Asia Program at the Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington, D.C.

Commentary is produced by the Center for Strategic and International Studies (CSIS), a private, tax-exempt institution focusing on international public policy issues. Its research is nonpartisan and nonproprietary. CSIS does not take specific policy positions. Accordingly, all views, positions, and conclusions expressed in this publication should be understood to be solely those of the author(s).

© 2020 by the Center for Strategic and International Studies. All rights reserved.